MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036655603 · doi:10.1016/j.ahj.2020.06.005

Rationale and design of the RIGHT trial: A multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial of anticoagulation prolongation versus no anticoagulation after primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction

2020· article· en· W3036655603 sur OpenAlexfundno aff
Yan Yan, Xiao Wang, Jincheng Guo, Yongjun Li, Hui Ai, Wei Gong, Bin Que, Zhen Lei, Jiapeng Lu, Changsheng Ma, Gilles Montalescot, Shaoping Nie

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCapital Health Research and Development of Special FundServierEuropean Society of CardiologyAmgenBeijing Municipal Science and Technology CommissionBeijing Municipal Administration of Hospitals Clinical Medicine Development of Special Funding SupportJapanese Circulation SocietyAmerican Heart AssociationNatural Science Foundation of Beijing MunicipalityChina Scholarship CouncilNational Institute for Health and Care ExcellenceFédération Française de CardiologieDaiichi-SankyoNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Cardiovascular SocietyIdorsia PharmaceuticalsCapital Medical UniversityBeijing Municipal Administration of HospitalsAmerican College of Cardiology FoundationPfizerSanofiEuropean Association for Cardio-Thoracic SurgeryBristol-Myers SquibbAstraZeneca
Mots-clésMedicineBivalirudinPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionClinical endpointRandomized controlled trialInternal medicineCardiologyPlaceboSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current guidelines recommend anticoagulation therapy during primary percutaneous coronary intervention (pPCI) for ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI). However, whether anticoagulation should be continued after pPCI has not been well investigated. METHODS/DESIGN: The RIGHT trial is a prospective, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial in STEMI patients treated with pPCI evaluating the prolongation of anticoagulation after the procedure. Patients are randomized in a 1:1 fashion to receive either prolonged anticoagulant or matching placebo (no anticoagulation) for at least 48 hours after the procedure. When randomized to anticoagulation prolongation, the patient is assigned to intravenous unfractionated heparin (UFH) or subcutaneous enoxaparin or intravenous bivalirudin (same drug and same regimen at each center). The primary efficacy endpoint is the composite of all-cause death, non-fatal myocardial infarction, non-fatal stroke, stent thrombosis (definite) or urgent revascularization (any vessel) at 30 days. The primary safety endpoint is major bleeding (BARC 3-5) at 30 days. Based on a superiority design and assuming a 35% relative risk reduction (from 7% to 4.5%), 2856 patients will be enrolled, accounting for a 5% drop-out rate (α = 0.05 and power = 80%). CONCLUSION: The RIGHT trial tests the hypothesis that post-procedural anticoagulation is superior to no anticoagulation in reducing ischemic events in STEMI patients undergoing pPCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207