COVID-19 Pandemic: Perspective From Italian Pediatric Emergency Physicians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To document the lived experience of Italian pediatric emergency physicians during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. METHODS: We developed a structured interview to collect the lived experience of the staff of the pediatric emergency department (PED) of a tertiary referral university hospital in Northern Italy. The open-ended questions were draft according to the suggestions of Canadian colleagues and administered by 1 interviewer, who was part of the PED staff, at the end of March 2020. All the PED staff was interviewed, on a voluntary basis, using purposive sampling. RESULTS: Most respondents declared to be afraid of becoming infected and of infecting their families. The number of patients seen in the PED has decreased, and the cases tend to be more severe. A shift in the clinical approach to the ill child has occurred, the physical examination is problem-oriented, aiming to avoid un-necessary maneuvers and to minimize the number of practitioners involved. The most challenging aspects reported are: (1) performing a physical examination in personal protective equipment (PPE), (2) being updated with rapidly evolving guidelines, and (3) staying focused on the possible COVID-19 clinical presentation without failing in differential diagnosis. CONCLUSIONS: During the COVID-19 pandemic, it seems that pediatric emergency physicians are radically changing their clinical practice, aiming at prioritizing essential interventions and maneuvers and self-protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».