MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036683630 · doi:10.24908/pceea.vi0.14202

INCREASING STUDENT AWARENESS OF PROFESSIONALISM USING THE PROFESSIONALISM ASSESSMENT TOOL (PAT) IN A SENIOR UNDERGRADUATE ENGINEERING DESIGN COURSE

2020· article· en· W3036683630 sur OpenAlexafffundvenueabout
Samantha Mehltretter, Andrea Bradford

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésAccreditationCurriculumMedical educationPsychologyTest (biology)Professional developmentPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Engineering Accreditation Board’s definition of professionalism, one of twelve graduate attributes, does not mention professional behaviour, but rather focuses on understanding the role of engineers in society. While difficult to define, challenging to teach, and even harder to assess, the engineering faculty at the University of Guelph felt professional behaviour was an important element of professionalism to consider in their curriculum. This study investigates how professional behaviour might be taught and assessed. The researchers developed course material on professional behaviour for the winter 2019 offering of a third-year multidisciplinary design course (369 students), using Kelley et al.’s (2011) Professionalism Assessment Tool (PAT). Using a quasi-experimental design, the researchers assessed whether student professionalism improved based on their change in PAT scores over the semester using a Wilcoxon Signed-Rank test. They also analyzed a sample of student final reflections on professional behaviour. Student PAT scores increased significantly over the semester (n = 340, p<0.05), but the effect sizes observed, using Cohen’s d, were small (0.14 to 0.29). The student reflections (n = 53) suggest that improvements to their professionalism were a result of working in a team, experience gained from their project, and individual efforts made to behave professionally. While infrequently discussed in the reflections, over half of the post-term survey responses revealed that students felt the lab activities helped improve their professional skills generally, and/or increased their awareness of these skills. The improved awareness aspect of student professionalism was an unexpected, but important outcome of the PAT-based course material and may have reinforced student ownership of their soft skill development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207