Measuring Client-Centered Outcomes in an Occupational Therapy Student Teaching Clinic Using the Canadian Occupational Performance Measure
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Student teaching clinics (STCs) are an increasingly popular means of providing clinical learning opportunities to health profession students. Although research exists on the learning outcomes of students participating in STCs, little research exists on the outcomes of clients participating in STCs. OBJECTIVE: To examine client-perceived outcomes at a university-based occupational therapy STC in the Pacific Northwest. DESIGN: Retrospective chart review. PARTICIPANTS: Participants included all clients (pediatric and adult) attending the STC during spring 2016. Seventy client charts were reviewed, and 56 charts (80%) met the study inclusion criteria. INTERVENTION: Intervention included 12 wk of student-led occupational therapy that was client centered and occupation based. OUTCOMES AND MEASURES: Client perceptions of performance and satisfaction in self-identified valued occupations were measured using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) before and after intervention. RESULTS: Clients demonstrated statistically significant increases in both COPM Performance and Satisfaction scores as well as clinically significant improvement in Satisfaction scores. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Clients reported improvements in performance and satisfaction in valued occupations after attending an STC. The COPM has potential to be used as a client-reported outcome measure for occupational therapy services in STCs, across diagnoses and ages. Areas for future research and clinical implications are discussed. WHAT THIS ARTICLE ADDS: This study demonstrates that STCs have the potential to provide positive outcomes for clients as well as student therapists. It provides preliminary support for using the COPM to assess client outcomes in STCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».