MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036705317 · doi:10.1177/1065912920930822

The Language of Legacies: The Politics of Evoking Dead Leaders

2020· article· en· W3036705317 sur OpenAlexaff
Caitlin Andrews-Lee, Amy H. Liu

Notice bibliographique

RevuePolitical Research Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsArgument (complex analysis)Government (linguistics)CourtesyCharismaFeelingNatural experimentPolitical sciencePublic opinionVotingPsychologyLawSocial psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can leaders recover public trust and approval when government performance is low? We argue politicians use speeches evoking images of deceased predecessors to reactivate support temporarily. This distracts supporters from the poor performance and arouses empathy and nostalgia among them, causing them to perceive the current leader more favorably. We test this argument by scraping for all speeches by Argentine president Cristina Fernández de Kirchner. We identify all instances when she referenced Juan Perón—the charismatic founder of the Justice Party. We find that as Kirchner’s approval rating decreases, the number of Perón references increases. To identify the causal mechanism and to ensure that endogeneity is not a concern, we employ text analysis and a natural experiment—courtesy of LAPOP. The results provide robust evidence that leaders reference their dead predecessors to evoke positive feelings. However, while doing so can improve public opinion, the effects manifest only in the short term and among supporters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Research QuarterlyMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207