MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036737880 · doi:10.1093/asj/sjaa172

Insta-Grated Plastic Surgery Residencies: 2020 Update

2020· article· en· W3036737880 sur OpenAlexaff
Christian Chartier, Akash Chandawarkar, Daniel J. Gould, W. Grant Stevens

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocial mediaCurriculumPlastic surgeryPromotion (chess)Medical educationFamily medicineSurgeryPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent evidence shows accelerating worldwide adoption of social media and suggests a commensurate increase in social media use by integrated plastic surgery residency programs in the United States. Programs nationwide are now making strides to include a longitudinal social media component in their plastic surgery curriculum. OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate the use of Instagram by plastic surgery residency programs and to describe trends in adoption, volume, and content. METHODS: Current active Instagram accounts affiliated to integrated plastic surgery residency programs were surveyed to identify date of first post, number of posts, number of followers, number of followings, engagement rate, most-liked posts, and content of posts. All data were collected on May 12, 2020. RESULTS: Sixty-nine out of 81 (85.2%) integrated plastic surgery residency programs had Instagram accounts, totaling 5,544 posts. This represents an absolute increase in program accounts of 392% since 2018. The 100 most-liked posts were categorized as: promotion of the program/individual (46), resident life (32), promotion of plastic surgery (14), and education (8). CONCLUSIONS: Instagram use by plastic surgery residency programs has drastically increased since it was first evaluated in 2018. This trend will continue as we reach near saturation of residency programs with accounts. We remain steadfast in our belief that the advantages of social media use by plastic surgeons and trainees are far outweighed by the potential community-wide impacts of violations of good social media practice on peers, patients, and the general public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207