WHAT IS ENGINEERING SCIENCE? DEFINING A DISCIPLINE THROUGH A CROSS-INSTITUTIONAL COMPARISON AND A MULTI-INSTITUTIONAL WORKSHOP
Notice bibliographique
Résumé
The Division of Engineering Science at the University of Toronto offers a complex, multidisciplinary undergraduate program, commonly known as "EngSci”. We are in the first of a multi-year project titled ROLE (Realigning Outcomes with Learning Experiences), designed to proactively realign curriculum, pedagogy, students, and brand with our program goals. The first step in this process is to understand the state of Engineering Science as an academic discipline more broadly, and to better understand its role in the broader engineering and science landscape. To better understand the discipline, we have used the academic plan model to compare eight engineering science programs from around the globe. The academic plan model supports the identification of internal and external factors that shape academic programs and frames the academic plan itself as seven related components that make up curriculum. Utilizing public-facing documentation such as websites and grey literature, we compared the IESC (International Engineering Science Consortium) programs and found differences in fundamental curriculum content, sub-disciplinary foci, organizational structure, and sources of external influence. Concurrently, we conducted a workshop with members from the IESC to facilitate dialogue on the state of the discipline. This workshop resulted in a number of interesting artifacts, documenting the perspective of the participants. Some key themes that emerged included a strong focus on fundamentals and first principles; a focus on non-traditional and rapidly developing sub-disciplines, using the notion that Engineering Science can act as an “incubator” for new disciplines; and a diversity of views on the relationship between science and engineering within Engineering Science programs. Finally, the paper paves a way forward for the next phase of the work, which involves interviewing program faculty and alumni to further understand perceptions of the discipline and the positioning of the discipline in the broader science and engineering landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».