MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036761900 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2020.05.025

Impact of Deceased Donor Management on Donor Heart Use and Recipient Graft Survival

2020· article· en· W3036761900 sur OpenAlexaff
Elizabeth A. Swanson, Tony Adams, Madhukar S. Patel, Salvador De La Cruz, Michael P. Hutchens, Kiran K. Khush, Mitchell B. Sally, Claus U. Niemann, Tahnee Groat, Darren Malinoski

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteHealth Resources and Services AdministrationBiomedical Laboratory Research and Development, VA Office of Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart transplantationOdds ratioInternal medicineTransplantationCardiologyCreatinineHeart failureSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current risk-adjusted models used to predict donor heart use and cardiac graft survival from organ donors after brain death (DBDs) do not include bedside critical care data. We sought to identify novel independent predictors of heart use and graft survival to better understand the relationship between donor management and transplantation outcomes. STUDY DESIGN: We conducted a prospective observational study of DBDs managed from 2008 to 2013 by 10 organ procurement organizations. Demographic data, critical care parameters, and treatments were recorded at 3 standardized time points during donor management. The primary outcomes measures were donor heart use and cardiac graft survival. RESULTS: From 3,433 DBDs, 1,134 hearts (33%) were transplanted and 969 cardiac grafts (85%) survived after 684 ± 392 days of follow-up. After multivariable analysis, independent positive predictors of heart use included standard criteria donor status (odds ratio [OR] 3.93), male sex (OR 1.68), ejection fraction > 50% (OR 1.64), and partial pressure of oxygen to fraction of inspired oxygen ratio > 300 (OR 1.31). Independent negative predictors of heart use included donor age (OR 0.94), BMI > 30 kg/m2 (OR 0.78), serum creatinine (OR 0.83), and use of thyroid hormone (OR 0.78). As for graft survival, after controlling for known recipient risk factors, thyroid hormone dose was the only independent predictor (OR 1.04 per μg/h). CONCLUSIONS: Modifiable critical care parameters and treatments predict donor heart use and cardiac graft survival. The discordant relationship between thyroid hormone and donor heart use (negative predictor) vs cardiac graft survival (positive predictor) warrants additional investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207