MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036777641 · doi:10.25071/2291-5796.49

Journey to Authentic Learning - Enacting Reciprocity in Nursing Graduate Education - A Reflective Writing Circle

2020· article· en· W3036777641 sur OpenAlexaffvenue
Sara Scott, Tracey Clancy, Carla Ferreira

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)Authentic learningReflective writingPedagogyGraduate educationPsychologyReflective practiceSociologyMedical educationNursingMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transformative experience of engaged presence in teaching and learning fosters trust and supports learners and teachers to explore, learn, and grow in their understanding of who they are becoming. Enacting presence in teaching becomes an act of care and creates an embodied space for learners to engage in authentic learning and enter the realm of self-authorship. Self-authorship encourages the cultivation of one’s internal voice to construct beliefs, identity, and social relationships to be able to give up one way of making meaning to adopt a deeper meaning (Baxter Magolda, 2009, 2014). This reflective writing circle captures the essence of a master’s student and two educators’ transformative learning as they journey together in relationship towards a deeper understanding of their Indigenous and Settler identities and respond to the Calls to Action. Keywords: presence, authentic learning, self-authorship, Calls to Action, writing circle

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,047
Communication savante0,0190,012
Science ouverte0,0020,024
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207