MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3036801154 · doi:10.1139/cjfas-2019-0403

Keeping it classy: classification of live fish and ghost PIT tags detected with a mobile PIT tag interrogation system using an innovative analytical approach

2020· article· en· W3036801154 sur OpenAlexvenueno aff
Jacob Stout, Mary M. Conner, Phaedra Budy, Peter D. MacKinnon, Mark C. McKinstry

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBureau of ReclamationU.S. Fish and Wildlife ServiceUtah State University
Mots-clésFish <Actinopterygii>Transponder (aeronautics)HabitatEndangered speciesComputer scienceFlood mythVideo monitoringRandom forestWord error rateEnvironmental scienceFisheryRemote sensingHydrology (agriculture)EcologyGeographyGeologyArtificial intelligenceReal-time computingMeteorologyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of passive integrated transponder (PIT) tag data to improve demographic parameter estimates has led to the rapid advancement of PIT tag systems. However, ghost tags create uncertainty about detected tag status (i.e., live fish or ghost tag) when using mobile interrogation systems. We developed a method to differentiate between live fish and ghost tags using a random forest classification model with a novel data input structure based on known fate PIT tag detections in the San Juan River (New Mexico, Colorado, and Utah, USA). We used our model to classify detected tags with an overall error rate of 6.8% (1.6% ghost tags error rate and 21.8% live fish error rate). The important variables for classification were related to distance moved and response to monsoonal flood flows; however, habitat variables did not appear to influence model accuracy. Our results and approach allow the use of mobile detection data with confidence and allow for greater accuracy in movement, distribution, and habitat use studies, potentially helping identify influential management actions that would improve our ability to conserve and recover endangered fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→