MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036809908 · doi:10.31703/grr.2019(iv-ii).33

Demystifying the Myth of Genderlect through Intertextuality in Global Media Discourse

2019· article· en· W3036809908 sur OpenAlexaff
Aisha Rauf, Shumaila Mazhar, Shabana Akhtar

Notice bibliographique

RevueGlobal Regional Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensTaylor College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntertextualityCritical discourse analysisIdeologySociologyDiscourse analysisMythologyPerspective (graphical)Power (physics)LinguisticsPoliticsLiteratureComputer sciencePolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines a gender-based analysis at the connection of critical discourse analysis and intertextuality, with the aim of providing a rich analyses of the multifaceted mechanisms of power and ideology in discourse in supporting hierarchically gendered social orders. The focus of this research is to identify how gender is socially constructed through linguistic choices (especially intertextuality) and discursive practices in media discourse and how these discursive practices in media discourse contribute to create a feminist perspective. The present article has collected 60 talk shows, panel discussions and interviews from 5 global news channels. A corpus is built and a linguistic analysis is conducted where Faircloughs Intertextuality is used as research Methodology. Moreover, Van Dijks socio-cognitive model is used as research framework in which data is analysed on us versus them dichotomy and at micro and macro level of discourse. It is observed that through the use of intertextuality, dominant ideology is (re)- created in feminist media discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Regional ReviewMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207