Bone marrow aspirate concentration provided better results in cartilage regeneration to microfracture in knee of osteoarthritic patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether microfracture with bone marrow aspirate concentrate (BMAC) improves functional outcome and cartilage regeneration better than microfracture alone in patients undergoing high tibial osteotomy (HTO) for medial unicompartmental osteoarthritis (OA). METHODS: Among 436 patients treated with HTO for medial unicompartmental OA with varus deformity between 2010 and 2016, clinical outcomes were retrospectively compared between the microfracture alone group (group I, 43 cases) and microfracture with BMAC augmentation group (group II, 48 cases). Of these, 64 patients underwent a second-look arthroscopic assessment. Clinical outcomes were compared based on the Knee Society Score (KSS), International Knee Documentation Committee (IKDC) subjective score, and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). Cartilage regeneration was assessed according to Koshino's staging system and the International Cartilage Repair Society (ICRS) Cartilage Repair Assessment (CRA) grading system. RESULTS: At the last follow-up, there were no significant intergroup differences in terms of KSS for pain and function (p > 0.05). Moreover, WOMAC scores were similar between the two groups (p > 0.05). Regarding second-look arthroscopy findings, according to Koshino's staging system, there was no significant intergroup difference in terms of defect coverage (p = 0.187). However, group II showed a significantly better mean CRA score than group I (p = 0.035). CONCLUSION: There were no significant differences in clinical outcomes and cartilage regeneration between the groups. However, the CRA score was significantly higher with BMAC augmentation and microfracture than microfracture alone. Therefore, BMAC augmentation had a synergistic effect for a better cartilage regeneration, although studies with a longer follow-up might help to confirm whether microfracture with BMAC augmentation would ensure better clinical outcomes than microfracture alone for the treatment of knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».