MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036863693 · doi:10.5430/rwe.v11n3p26

Treatment Costs for Nasopharyngeal Cancer by Stages: Patients’ Experience in Sarawak General Hospital

2020· article· en· W3036863693 sur OpenAlexvenueno aff
Choi-Yean Yeoh, Chin‐Hong Puah, Rayenda Khresna Brahmana, Shirly Siew-Ling Wong, Harry Entebang

Notice bibliographique

RevueResearch in World Economy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Malaysia Sarawak
Mots-clésSubsidyGovernment (linguistics)Nasopharyngeal carcinomaPublic hospitalMedicineGeneral hospitalIndirect costsCancer treatmentBusinessFinanceCancerFamily medicineNursingSurgeryEconomicsInternal medicineRadiation therapyAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigates an average direct and indirect costs incurred by Nasopharyngeal Cancer (NPC) patients who received diagnosis, treatment and follow up in the Sarawak General Hospital, Kuching, Malaysia. A total of 299 NPC patients were randomly selected using a primary data collection approach from the Sarawak General Hospital between November 2018-March 2019. Information related to the average direct and indirect costs incurred by NPC patients at various stages and the sources of their financial assistance throughout the treatment periods were assorted. The study reveals that the total average cost of 169 or 56.52% of the NPC patients who received various treatment services in the public hospital is RM13,165 against RM78,860 on 130 or 43.48% of the patients received the same services in both public and private healthcare. Major sources of funding come from patients’ savings, family members, medical insurances, non-profit organization or charity, company healthcare benefits, employees’ provident fund (EPF) as well as subsidy from the government: This study suggests that the treatment cost for cancer patient is high and hence, there is a need to establish a mechanism that can provide a free screening test for NPC as a forward step to cancer prevention, while for policy makers to develop a more supportive initiative to address the needs of the poor patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in World EconomyMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207