MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036863734 · doi:10.1103/physrevd.102.103502

Constraining early dark energy with large-scale structure

2020· article· en· W3036863734 sur OpenAlexfundno aff
Mikhail M. Ivanov, Evan McDonough, J. Colin Hill, Marko Simonović, Michael W. Toomey, Stephon Alexander, Matías Zaldarriaga

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDark Matter and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science FoundationGovernment of CanadaFlatiron HealthRussian Science FoundationCanadian Institute for Advanced ResearchSimons Foundation
Mots-clésCosmic microwave backgroundPhysicsDark energyHubble's lawAstrophysicsRedshiftGalaxyDark matterSpectral densityBaryon acoustic oscillationsBaryonAge of the universeUniverseCosmologyStatisticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An axion-like field comprising $\ensuremath{\sim}10%$ of the energy density of the Universe near matter-radiation equality is a candidate to resolve the Hubble tension; this is the ``early dark energy'' (EDE) model. However, as shown in Hill et al., the model fails to simultaneously resolve the Hubble tension and maintain a good fit to both cosmic microwave background (CMB) and large-scale structure (LSS) data. Here, we use redshift-space galaxy clustering data to sharpen constraints on the EDE model. We perform the first EDE analysis using the full-shape power spectrum likelihood from the Baryon Oscillation Spectroscopic Survey (BOSS), based on the effective field theory (EFT) of LSS. The inclusion of this likelihood in the EDE analysis yields a 25% tighter error bar on ${H}_{0}$ compared to primary CMB data alone, yielding ${H}_{0}=68.5{4}_{\ensuremath{-}0.95}^{+0.52}\text{ }\text{ }\mathrm{km}/\mathrm{s}/\mathrm{Mpc}$ (68% C.L.). In addition, we constrain the maximum fractional energy density contribution of the EDE to ${f}_{\mathrm{EDE}}<0.072$ (95% C.L.). We explicitly demonstrate that the EFT BOSS likelihood yields much stronger constraints on EDE than the standard BOSS likelihood. Including further information from photometric LSS surveys,the constraints narrow by an additional 20%, yielding ${H}_{0}=68.7{3}_{\ensuremath{-}0.69}^{+0.42}\text{ }\text{ }\mathrm{km}/\mathrm{s}/\mathrm{Mpc}$ (68% C.L.) and ${f}_{\mathrm{EDE}}<0.053$ (95% C.L.). These bounds are obtained without including local-Universe ${H}_{0}$ data, which is in strong tension with the CMB and LSS, even in the EDE model. We also refute claims that Markov-chain Monte Carlo analyses of EDE that omit SH0ES from the combined dataset yield misleading posteriors. Finally, we show that upcoming Euclid/DESI-like spectroscopic galaxy surveys will greatly improve the EDE constraints. We conclude that current data preclude the EDE model as a resolution of the Hubble tension, and that future LSS surveys can close the remaining parameter space of this model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetDark Matter and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207