Adding a Water-Repellent Barrier to Low-Cost or Home-Made Masks and Respirators Using Aerosols
Notice bibliographique
Résumé
In connection with the COVID-19 pandemic in the spring of 2020, an unprecedented situation has developed with masks and respirators protecting respiratory organs.The purpose of the mask (respirator) is to protect the person from drops of liquid that the COVID-19 carrier spreads around themselves when coughing/sneezing.Unfortunately, low-cost, non-professional and home-made masks and respirators let in a significant amount of droplets.An ideal solution would be to treat a cheap or even a makeshift mask or respirator to make it water-repellent (like a rubber respirator), but to still allow the wearer of the mask the ability to breathe and talk freely.Fortunately, this dilemma was long and successfully solved by manufacturers of products to protect clothes and furniture from spills and liquids.This article describes experiments that tested the "Tana® Style 16® Protector" aerosol manufactured by JOHNSON & SON, INC for the installation of a water-repellent barrier on household water-permeable respirators and cotton fabric.The methodology and photographs of the passage of a jet of water through a household mask and cotton fabric are given before and after "Tana® Style 16® Protector" aerosol treatment.Aerosols have been shown to be highly effective for installing a water-repellent barrier on water-permeable respirators and cotton fabric.It is understood that other countries may have similar aerosols under different names.The breathing through a waterrepellent barrier, as well as possible long-term effects, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».