Prepulse inhibition in first‐degree relatives of schizophrenia patients: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prepulse inhibition (PPI) is a measure of sensorimotor gating used to identify deficits in early-stage information processing and inhibitory function defects. Many studies support the presence of PPI deficits in schizophrenia patients. However, very few studies have explored PPI levels among first-degree relatives (FDR) of schizophrenia patients, and the results have been inconsistent. This review article explored PPI levels in FDR of schizophrenia patients. METHODS: We performed a systematic literature review using the PubMed, Cochrane, Embase, EBSCO and Chinese databases from inception to January 2020. A series of related factors (eg, PPI paradigm, heritability and sample characteristics) and outcomes were summarized from the literature that met the inclusion criteria. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of the included studies. RESULTS: A total of eight studies were eligible for systematic review after screening. A meta-analysis of the selected studies was not conducted due to the limitations of quantity and paradigm heterogeneity. A majority of the studies' subjects were siblings of schizophrenia patients and different paradigms were applied. Most of the included studies reported no difference in PPI values between FDR of schizophrenia patients and healthy controls. CONCLUSION: Contrary to traditional certainty that unaffected FDR of schizophrenia patients have PPI defects, our review found no sufficient evidence supporting that the PPI level in FDR of schizophrenia patients was lower than in healthy controls. A prospective cohort study focusing on different outcomes such as developing schizophrenia is required to explore PPI levels in FDR of schizophrenia patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».