MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036887358 · doi:10.3233/shti200327

User Experience Theories, Models, and Frameworks: A Focused Review of the Healthcare Literature

2020· review· en· W3036887358 sur OpenAlexaff
Blake Lesselroth, Helen Monkman, Kathleen Adams, Scott D. Wood, Audrey Corbett, Juell Homco, Elizabeth M. Borycki, Ross Spier, André Kushniruk

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Computer scienceHealth careUser experience designSelection (genetic algorithm)Fragmentation (computing)Knowledge managementData scienceHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

User experience (UX) theories, models, and frameworks (TMFs) help scope user-centered design activities, aid in the selection of constructs and measures, and contextualize findings within a larger knowledge base. However, the fragmentation of literature across disciplines and the inconsistent use of TMFs makes integrating concepts and selecting UX tools challenging. Therefore, we conducted a focused review of the healthcare literature to identify a succinct list of UX-specific TMFs for academic UX researchers and industry practitioners alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207