MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036920097 · doi:10.12927/cjnl.2020.26238

A Pathway for Implementing the Nurse Practitioner Workforce in a Rural and Remote Health Region

2020· article· en· W3036920097 sur OpenAlexaffvenue
Helen Bourque, Kelly Morgan Gunn, Martha MacLeod

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceNursingNurse practitionersAdvanced practice nursingRural healthCareer PathwaysPractice nurseWorkforce developmentRural areaMedicineHealth careMedical educationPolitical scienceFamily medicinePrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite descriptions of nurse practitioner (NP) implementation, there is little guidance for health authorities on how to address the evolving and ongoing challenges of implementing and sustaining NP roles and practice, particularly in rural and remote communities where recruitment and retention are difficult and professional supports may be limited. This article describes a pathway through which NPs have been recruited, supported and retained in their practice in a large rural and remote health authority. The pathway's main steps were the creation of an NP lead for the health authority and the facilitation of conversations with NPs, which resulted in a new organizational model and a renewable action plan for recruitment and retention. The results are a strong NP leadership presence within the health authority, formalized role implementation within the medical staff structure, sustainable mechanisms for professional support, operational management and the strategic development of the NP portfolio. The experience of implementing and integrating the primary care NP workforce in rural and remote settings through an articulated pathway has provided insights into effective NP integration and sustainment in rural primary care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207