MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036922662 · doi:10.1109/cvprw50498.2020.00339

Forgery Detection in Hyperspectral Document Images using Graph Orthogonal Nonnegative Matrix Factorization

2020· article· en· W3036922662 sur OpenAlexaff
Abderrahmane Rahiche, Mohamed Cheriet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingNon-negative matrix factorizationOrthogonalityComputer scienceGraphMatrix decompositionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Cluster analysisExploitAlgorithmTheoretical computer scienceMathematicsEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of inks plays a crucial role in the examination process of questioned documents. To address this issue, we propose a new approach for ink mismatch detection in Hyperspectral document (HSD) images based on a new orthogonal and graph regularized Nonnegative Matrix Factorization (NMF) model. Although some previous works have proposed orthogonality constraints to solve clustering problems in different contexts, the application of such constraints is not straightforward due to the sum-to-one assumption related to the physical nature of Hyperspectral images. In this work, we demonstrate that under some acquisition protocols, latent factors in HSD images can be constrained to be orthogonal. We also incorporate a graph regularized term to exploit the geometric information lost by the matricization of HSD images. Furthermore, we propose an efficient alternating direction method of multipliers based algorithm to solve the proposed method. Our empirical validation demonstrates the competitiveness of the proposed algorithm compared to the state-of-the-art methods. It shows a high potential to be used as a reliable tool for quick investigation ofquestioned documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207