MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036929484 · doi:10.24908/pceea.vi0.14180

A Snapshot of Entrepreneurship Education at Canadian Engineering Schools – A Representative Overview from EETI SIG Members

2020· article· en· W3036929484 sur OpenAlexaffvenueabout
Tate Cao, Kush Bubbar, Wayne Chang, Darren Meister, C. Laguë, Andrew Fisher, Tony Bailetti, Marc Hurwitz, Florian Villaume

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of OttawaWestern UniversityUniversity of WaterlooUniversity of New BrunswickUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipContext (archaeology)Snapshot (computer storage)Entrepreneurship educationEngineering educationVariety (cybernetics)Public relationsEngineeringPolitical scienceMarketingKnowledge managementBusinessEngineering managementComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of an innovation-based, technology-centric economy over the past two decades, there has been a shift in the market, enabling technological entrepreneurs to build business ventures that have realized accelerated growth and reached considerable scale. This “new economy” has created a need for individuals with a balanced skill set accompanying both business acumen, and technological innovation of complex systems. In esponse to this need, post-secondary engineering education institutions are teaching more business and entrepreneurship content. In Canada, most of the major post-secondary engineering education institutions offer some form of entrepreneurial education. However, approaches and programs offered by respective institutions vary in their approach to teaching engineering entrepreneurship, yielding a variety of different program implementations. There is, thus, a strong need to develop a Community of Practice focusing on engineering entrepreneurship education in Canada to foster a more rigorous and collaborative effort to evolve entrepreneurial teaching and learning. This paper is a first attempt to document and interpret the current state of a select number of Canadian Engineering Entrepreneurship Education programs. The founding members of the Canadian Engineering Education Association’s (CEEA) Engineering Entrepreneurship and technology innovation (EETI) Special Interest Group (SIG) have collaboratively collected information regarding the current practice of Engineering Entrepreneurship education within their affiliated institutions. This paper examines the Institutional Context, Strategy, Business Infrastructure, as well as the programs employed for Teaching and Learning at both the Undergraduate and Graduate levels. Our goal is to present a snapshot of the current practice for which entrepreneurship education is delivered at the institutions for which the founding members of the EETI SIG reside, as well as, discuss how entrepreneurship intersects with the other areas of engineering education, for example, design, the maker space movement, and professionalism, as well as, many of the Canadian Engineering Accreditation Board’s twelve graduate attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0130,031
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207