MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036946666 · doi:10.5014/ajot.2020.038489

“Starting to Live a Life”: Understanding Full Participation for People With Disabilities After Institutionalization

2020· article· en· W3036946666 sur OpenAlexaff
Amber M. Angell, Leah Goodman, Heather R. Walker, Katherine McDonald, Lewis E. Kraus, Edward H. J. Elms, Lex Frieden, Alisa Jordan Sheth, Joy Hammel

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensVector Institute
Organismes subventionnairesAdministration for Community LivingAustralian GovernmentNational Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation ResearchNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésParticipatory action researchCommunity integrationInstitutionalisationTransformative learningInstitutionQualitative researchCitizen journalismPsychologyPublic relationsSocial engagementSociologyPolitical scienceMedicineDevelopmental psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: A key objective of the Americans With Disabilities Act of 1990 (ADA) is community integration; yet, nearly 30 yr later, little is known about the participation of people with disabilities who transition from institutions to the community. OBJECTIVE: To understand how people with disabilities describe full participation after transitioning from an institution to the community and to identify environmental barriers and facilitators to participation during and after this transition. DESIGN: The ADA-Participatory Action Research Consortium (ADA-PARC), a collaboration among researchers, people with disabilities, and community organizations, is implementing a multimethod, participatory action research study of participation among people with disabilities posttransition. This article presents qualitative findings from semistructured interviews collected as part of the larger ADA-PARC project. SETTING: ADA-PARC community partners across the United States. PARTICIPANTS: One hundred fifty-three adults with disabilities. OUTCOMES AND MEASURES: We used a semistructured interview guide to ask participants about their experiences during and after transition to the community. RESULTS: We identified four themes: (1) the process of transition as ongoing rather than a single event, (2) access to everyday occupations as full participation and what fully represents "living a life," (3) environmental barriers to participation, and (4) social identity as participation as the transformative process of moving from the disempowering isolation of the institution to being integrated into the community. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: As people with disabilities transition into community settings, they require ongoing supports to facilitate their full, long-term participation. WHAT THIS ARTICLE ADDS: People with disabilities reported that transitioning from institutions to the community was itself not enough to support their full community participation; rather, they viewed transition as an ongoing process, and they needed services and supports to fully participate. Occupational therapy practitioners working in institutional and community settings can partner with local disability advocacy communities to support their clients' sense of identity and self-confidence during and after transition to the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,023
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207