Small core needle biopsies in cytology practice: a survey of members of the American Society of Cytopathology
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The introduction of a new generation of core needle biopsies (CNBs) for endoscopic procedures has prompted reconsideration of the role of cytopathologists in the handling of small biopsies. The American Society of Cytopathology (ASC) has therefore conducted a survey with the intention of elucidating current practices regarding the handling of small CNBs. MATERIALS AND METHODS: The membership of the ASC was invited by email to participate in an online survey over a 2-month period. The survey consisted of 20 multiple choice questions with 2-8 possible responses per question. RESULTS: Of 2651 members contacted by e-mail, 282 (10.6%) responded to the survey questions, including 196 pathologists (69.5%) and 86 cytotechnologists (30.5%). Of these, 265 respondents were from the US/Canada (94.0%), with 156 from academic institutions (58.9%) and 109 from non-academic practices (41.1%); 17 were from other countries (6.0%). In 18.8% of all practices, cytopathologists sign out >90% of small CNBs from endoscopic and radiologically guided procedures; in 36.5% of practices >90% are signed out by surgical pathologists; the remainder have such cases divided more evenly between cytopathologists and surgical pathologists. Responses show that 78.0% of all respondents are interested in signing out more small biopsies in the future, and 80.5% desire increased small biopsy-related resources from the ASC. CONCLUSIONS: The survey responses indicate that practices currently vary widely across institutions. Most indicated an interest in greater incorporation of small biopsies into the practice of cytopathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».