MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036976413 · doi:10.5281/zenodo.3952307

The Main Reason that Thailand's High School Students are Not Adapting in the English Language

2020· article· en· W3036976413 sur OpenAlexaff
Naphatsara Tanmongkol, Ratnatcha Moonpim, Sirada Vimonvattaravetee

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyMathematics educationSet (abstract data type)Variety (cybernetics)PsychologyEnglish languageComputer scienceLinguisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large majority of high school students in Thailand have obstacles with the utilization of the English language; however, they have set their goal to be good at English. More than that, many students are intending and wanting to be even more successful in English. The objectives research regarding of a study of the main reasons why high school students in Thailand do not specialize in English were: (1) finding reasons they are not adapted and be good at English, (2) searching the reason why Thailand’s children defected of learning English languages, (3) providing plausible and reasonable solutions for students. The instrument used in this study was a questionnaire survey of 130 high school students from the various schools which information has been collected by using statistical analysis in terms of turning to be the percentage. Following, each of percentage values has been arranged into categories before finding the best solutions to assist the high school students. It follows that responses from Thai high school students who think they are average and below average are 55.4% and 23% respectively. As well as skills, Speaking is the weakest skill which has a variety of causes which half of responses are inexperienced; furthermore, the other answers such as being too afraid of speaking and unknowing vocabulary are factors which make inefficient improvement in speaking skill. Consequently, 49.2 percent of students think complexity of grammatical range and accuracy is difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207