Measurement of Water Content in Metal Powders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is recognized that humidity affects the properties of metallic powders (e.g., flowability, density, composition). Although standards exist to evaluate the water content in various materials, there is presently no standard method validated or specifically adapted for the evaluation of the water content in metallic powders. This article evaluates the water content in titanium powders using different techniques (gravimetry, Karl Fischer titration, quantification of volatiles with a relative humidity sensor). The effect of measurement conditions, particle size, and types of powder were investigated. The results showed that the adsorption of water is a function of the relative humidity in the environment and the characteristics of the powders. The relative humidity in the laboratory has, however, limited effect if the exposure of the powder to the environment is limited prior to the measurements. Water adsorption/desorption is a function of the surface area of the powder. The measured values were underestimated as the methods used (i.e., heating at temperature lower than 275°C) did not allow recovering all the water from the powders (i.e., chemisorb water is strongly bonded to the surface and cannot be completely desorbed at temperatures lower than 275°C). Although some variability has been observed, the measurement of volatiles with the relative humidity sensor allowed discriminating powders with water contents ranging from 0 to 108 ppm. The amount of water measured using the gravimetric technique was not sensitive enough to precisely monitor the small amount of water adsorb/desorb on the powders investigated in this study. Additional studies are needed to assess the variability and reproducibility of the results and evaluate the techniques on other types of metallic powders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle