Epidemiology of injuries in elite male and female futsal: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of this study was to conduct a systematic review and meta-analysis quantifying the incidence of injuries in futsal players. A systematic search was conducted using MEDLINE, PubMed, Web of Science and Scopus databases and subsequently, six studies (14 cohorts) were selected. Separate meta-analyses for male and female players were conducted using a Poisson random-effect regression model approach. The overall and match incidence rates in elite male futsal players were 6.8 (95% CI = 0.0-15.2) and 44.9 (95% CI = 17.2-72.6) injuries/1000 hours of exposure. Pooled training injury rate in male players was not calculated due to the lack of studies reporting training injuries in this cohort. For females, an overall, training and match incidence rates of 5.3 (95% CI = 3.5-7), 5.1 (95% CI = 2.7-7.6) and 10.3 (95% CI = 0.6-20.1) injuries/1000 hours of exposure were reported. In males, match incidence rate in International tournaments was 8.5 times higher than in national leagues (77.2 [95% CI = 60.0-94.5] vs 9.1 [95% CI = 0.0-19.3] for international tournaments and national leagues, respectively). Elite male and female futsal players are exposed to a substantial risk of sustaining injuries, especially during matches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».