MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037043615 · doi:10.2147/cia.s256599

<p>Barriers and Facilitators to Older Adults Participating in Fall-Prevention Strategies After Transitioning Home from Acute Hospitalization: A Scoping Review</p>

2020· article· en· W3037043615 sur OpenAlexaff
Huey‐Ming Tzeng, Udoka Okpalauwaekwe, Elizabeth Lyons

Notice bibliographique

RevueClinical Interventions in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFall preventionCINAHLMedicinePsycINFOMEDLINEPsychological interventionGerontologyCochrane LibraryThematic analysisPoison controlSuicide preventionInjury preventionScopusAcute careOccupational safety and healthFamily medicineHealth careNursingQualitative researchMeta-analysisMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Approximately, 14% of older adults aged 65 years and over experience a fall within 1 month post-hospital discharge. Adequate self-management may minimize the impact of these falls; however, research is lacking on why some older adults engage in self-management to prevent falls while others do not. METHODS: We conducted a scoping review to identify barriers and facilitators to older adults participating in fall-prevention strategies after transitioning home from acute hospitalization. Eligibility criteria were peer-reviewed journal articles published during 2009-2019 which were written in English and contained any of the following keywords or their synonyms: "fall-prevention," "older adults," "post-discharge" and "transition care." We systematically and selectively summarized the findings of these articles using the Joanna Briggs Institute guidelines and the PRISMA-ScR reporting guidelines. Seven bibliographic databases were searched: PubMed/MEDLINE, ERIC, CINAHL, Cochrane Library, Scopus, PsycINFO, and Web of Science. We used the Capability-Opportunity-Motivation-Behavior (COM-B) model of health behavior change as a framework to guide the content, thematic analysis, and descriptive results. RESULTS: Seventeen articles were finally selected. The most frequently mentioned barriers and facilitators for each COM-B dimension differed. Motivation factors include such as older adults lacking inner drive and self-denial of being at risk for falls (barriers) and following-up with older adults and correcting inaccurate perceptions of falls and fall-prevention strategies (facilitators). CONCLUSION: This scoping review revealed gaps and future research areas in fall prevention relative to behavioral changes. These findings may enable tailoring feasible fall-prevention interventions for older adults after transitioning home from acute hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0210,023
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Interventions in AgingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207