MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3037052828 · doi:10.5539/ies.v13n7p156

The Contributions of Temperament Characteristics to Attachment in 6-Year-Old Children

2020· article· en· W3037052828 sur OpenAlexvenueno aff
İsa Kaya, Serdal Seven, Gökçen İLHAN ILDIZ

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperamentPsychologyPersistence (discontinuity)Developmental psychologyRegression analysisDescriptive statisticsLinear regressionDemographicsPersonalityClinical psychologyDemographySocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the current study is to investigate whether 6-year-old children’s temperament predict their level of attachment. The study has a descriptive design. During the Spring term of the academic year 2017-2018, 59 children (60-72-month old) and their mothers in City of Tekirdağ (Süleymanpaşa District) volunteered to participate in the study. Demographics Form, Incomplete Stories with Doll Family and Short Temperament Scale for Children were used for the data collection. Descriptive statistics were performed to summarize the ISDF and STSC scores in the first step of the data analysis. A multiple linear regression was carried out and attachment scores and temperament sub-dimension scores were assigned as the dependent and independent variables, respectively. Multiple linear regression analyses revealed that the independent variables in the model predicted 16% of the dependent variable (R2 = .157), which meant that the children’s temperament predicted 16% of their attachment levels. Reactivity, sociability, rhythmicity and the linear combination of children’s reactivity, persistence, sociability and rhythmicity did not predict children’s attachment, but persistence did.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→