Defense Response in Brazilian Honey Bees (Apis mellifera scutellata × spp.) Is Underpinned by Complex Patterns of Admixture
Notice bibliographique
Résumé
In 1957, an invasive and highly defensive honey bee began to spread across Brazil. In the previous year, Brazilian researchers hoped to produce a subtropical-adapted honey bee by crossing local commercial honey bees (of European origin) with a South African honey bee subspecies (Apis mellifera scutellata; an A-lineage honey bee subspecies). The resulting cross-African hybrid honey bees (AHBs)-escaped from their enclosure and spread through the Americas. Today, AHB is the most common honey bee from Northern Argentina to the Southern United States. AHBs are much more likely to sting nest intruders than managed European-derived honey bee colonies. Previous studies have explored how genetic variation contributes to differences in defense response between European-derived honey bee and AHB. Although this work demonstrated very strong genetic effects on defense response, they have yet to pinpoint which genes influence variation in defense response within AHBs, specifically. We quantified defense response for 116 colonies in Brazil and performed pooled sequencing on the most phenotypically divergent samples. We identified 65 loci containing 322 genes that were significantly associated with defense response. Loci were strongly associated with metabolic function, consistent with previous functional genomic analyses of this phenotype. Additionally, defense-associated loci had nonrandom and unexpected patterns of admixture. Defense response was not simply the product of more A-lineage honey bee ancestry as previously assumed, but rather an interaction between A-lineage and European alleles. Our results suggest that a combination of A-lineage and European alleles play roles in defensive behavior in AHBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».