Surgeon Ergonomics During Arthroscopic Shoulder Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: Orthopaedic surgeons experience work-related musculoskeletal symptoms (WMS) due to working conditions. This study aimed to provide risk factors for WMS and preventative solutions during shoulder arthroscopy, as well as ergonomic differences between lateral decubitus and beach chair positioning. Methods: A pilot study of observational functional assessments through video analysis by an occupational therapist was performed. Two shoulder surgeons were recorded performing shoulder surgery in the lateral decubitus and beach-chair positions. Results: Surgeon A performed two procedures in the beach-chair position. Surgeon B performed a procedure in the lateral decubitus position. A risk factor for neck strain was monitor positioning. Shoulder strain was related to instrument length, patient height, and patient positioning in the lateral decubitus position, causing reaching and composite shoulder motions up to 90 degrees abduction with internal rotation and scapular elevation for periods of up to three-minutes. Repetitive end-range wrist motion was identified, as well as sustained static standing. Recommended solutions to preventing WMS were identified as monitor positioning perpendicular and at or slightly below surgeon eye level, minimizing back motion, employing proximal arm movements more often, and footwear or standing pads, or changing stance. Conclusion: Patient height, monitor position, length of arthroscopic equipment, working distance from the surgical field, and patient positioning in the lateral decubitus position were risk factors for WMS during arthroscopic shoulder surgery in this study. The lateral decubitus position resulted in increased, sustained periods of composite shoulder motions in positions at risk for WMS about the neck and shoulders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».