MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037074042 · doi:10.25011/cim.v43i2.33566

Optimizing childhood oncology care transition from pediatric to adult settings: A survey of primary care physicians’ and residents’ perspectives

2020· article· en· W3037074042 sur OpenAlexaffvenueabout
Sophie Marcoux, Caroline Laverdière

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLikert scaleFamily medicineChildhood cancerCancerScale (ratio)Primary carePublic healthHealth careGerontologyNursingInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The majority of childhood cancer survivors suffer from late adverse effects after the completion of treatment. The prospect of most survivors reaching middle-age is a relatively new phenomenon, and the ways by which current and future primary care physicians (PCPs) will address this novel public health challenge are uncertain. METHODS: A survey assessing knowledge level and information delivery preferences regarding long-term follow-up guidelines for adult patients having survived a childhood cancer was distributed by e-mail through the Quebec (Canada) national associations of PCPs and residents (n=238). RESULTS: Participants reported an estimated average of 2.9 ± 1.9 cancer survivors in their yearly caseload, and only 35.3% recalled having provided services to at least one survivor in the last year. Most participants indicated ignoring validated follow-up guidelines for these patients (average score 1.66 on a Likert scale from "1-totally disagreeing" to "5-totally agreeing"). Scarce access to personalized follow-up guidelines and lack of clinical exposure to cancer survivors were identified as main obstacles in providing optimal care to these patients (respective averages of 1.66 and 1.84 on a Likert scale from "1- is a major obstacle" to "5-is not an obstacle at all"). CONCLUSION: The PCPs and residents rarely provide care for childhood cancer adult survivors. On an individual basis, there is a clear need for increased awareness, education and collaboration regarding long-term care of childhood cancer adult survivors during medical training. On a more global basis, structural, organizational and cultural changes are also needed to ensure adequate care transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207