MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037077818 · doi:10.1111/cag.12637

Ambitious deep energy retrofits of buildings to accelerate the 1.5°C energy transition in Canada

2020· article· en· W3037077818 sur OpenAlexaffvenueabout
Christina E. Hoicka, Runa Das

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensRoyal Roads UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasLimitingProcess (computing)Environmental economicsClimate changeGlobal warmingBusinessSocial benefitsClimate change mitigationEfficient energy useNatural resource economicsEngineeringEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientists advise limiting global warming to 1.5°C with substantial actions by 2030. Our viewpoint argues that climate response strategies in Canada have underemphasized and underestimated the potential contribution deep energy retrofits can make to greenhouse gas (GHG) emissions reductions, leading to inadequate responses in the building sector, and that Canada can (and should) be ambitious with building retrofits over the next decade. GHG savings from building retrofits can be realized more quickly than GHG reductions from other sectors, and either deliver net cost savings or are cost‐effective when compared to other mitigation measures. Retrofits can also provide social and economic benefits, such as improved health and comfort, and lower energy costs. This paper reviews energy use and building retrofits in Canada and argues the following should be implemented: (1) focus innovation on deep energy retrofit processes, not singular retrofit actions; (2) maximize both social and environmental benefits; (3) improve data gathering and availability for analysis and delivery; (4) innovate for a process of decisions and to avoid “dropouts” during the retrofit process; and (5) focus innovation on business models that maximize benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,145
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207