Cross-sectional survey of the wish to die among palliative patients in Spain: one phenomenon, different experiences
Notice bibliographique
Résumé
Objective Cultural backgrounds and values have a decisive impact on the phenomenon of the wish to die (WTD), and examination of this in Mediterranean countries is in its early stages. The objectives of this study were to establish the prevalence of WTD and to characterise this phenomenon in our cultural context. Methods A cross-sectional study with consecutive advanced inpatients was conducted. Data about WTD (Assessing Frequency & Extent of Desire to Die(AFFED) interview) and anxiety and depression (Edmonton Symptom Assessment System-revised(ESAS-r)) were collected through two face-to-face clinical encounters. Data were analysed with descriptive statistics, χ2and analysis of variance. Results 201 patients participated and 165 (82%) completed both interviews. Prevalence of WTD was 18% (36/201) in the first interview and 16% (26/165) in the second interview (p=0.25). After the first interview, no changes in depression (p=0.60) or anxiety (p=0.90) were detected. The AFFED shows different experiences within WTD: 11% of patients reported a sporadic experience, while 7% described a persistent experience. Thinking about hastening death (HD) appeared in 8 (22%) out of 36 patients with WTD: 5 (14%) out of 36 patients considered this hypothetically but would never take action, while 3 (8%) out of 36 patients had a more structured idea about HD. In this study, no relation was detected between HD and frequency of the appearance of WTD (p=0.12). Conclusions One in five patients had WTD. Our findings suggest the existence of different experiences within the same phenomenon, defined according to frequency of appearance and intention to hasten death. A linguistically grounded model is proposed, differentiating the experiences of the ‘wish’ or ‘desire’ to die, with or without HD ideation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».