Fine particular matter and its constituents in air pollution and gestational diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Ambient air pollution has been linked to the development of gestational diabetes mellitus (GDM). However, previous studies provided inconsistent findings and no study has examined the effects of complex chemical constituents of the particular matter on GDM, especially in developing countries. Therefore, we aim to investigate the associations of exposure to PM2.5 (particular matter ≤ 2.5 μm) and its constituents with GDM, and to identify susceptible exposure window in a large survey in China. The China Labor and Delivery Survey was a cross-sectional investigation conducted in 24 provinces in China between 2015 and 2016. A random sample of all deliveries in each participating hospital was selected and detailed obstetric and newborn information was extracted from medical records. Average concentrations of PM2.5 and six constituents (organic matter, black carbon, sulfate, nitrate, ammonium and soil dust) were estimated (1 km × 1 km) using a combined geoscience-statistical model. GDM was diagnosed based on an oral glucose tolerance test (OGTT) between 24 to 28 weeks of gestation and according to IADPSG criteria. Generalized linear mixed models were used to adjust for potential confounders. A total of 54,517 subjects from 55 hospitals were included. The incidence of GDM was 10.8%. An interquartile range (IQR) increase in PM2.5 exposure in the 2nd trimester of pregnancy was associated with an increased GDM risk in the single pollutant model, [adjusted odds ratio (aOR) = 1.11 and 95% confidence interval (CI): 1.01–1.22]. Exposure to organic matter (aOR = 1.14; 95%CI: 1.05–1.23), black carbon (aOR = 1.15; 95%CI: 1.07–1.25) and nitrate (aOR = 1.13; 95%CI: 1.02–1.24) during 2nd trimester were associated with increased risks of GDM. Associations between constituents and GDM were robust after controlling for total PM2.5 mass and accounting for multi-collinearity. Exposure to PM2.5 in 2nd trimester of pregnancy was associated with an increased risk of GDM. Organic matter, black carbon and nitrate may be the main culprits for the association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».