Outcomes of cats treated with maxillectomy: 60 cases. A Veterinary Society of Surgical Oncology retrospective study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Maxillectomy is poorly described for the management of oral tumours in cats and is occasionally not recommended because of the high complication rate and sub-optimal outcome reported in cats treated with mandibulectomy. The purpose of this study was to retrospectively evaluate the complications and oncologic outcome in cats treated with maxillectomy. Sixty cats were included in the study. Maxillectomy procedures included unilateral rostral (20.0%), bilateral rostral (23.3%), segmental (10.0%), caudal (20.0%) and total unilateral maxillectomy (26.7%). Intra-operative and post-operative complications were reported in 10 (16.7%) and 34 (56.7%) cats, respectively. The most common post-operative complications were hyporexia (20.0%) and incisional dehiscence (20.0%). The median duration of hyporexia was 7 days. Benign tumours were diagnosed in 19 cats (31.7%) and malignant tumours in 41 cats (68.3%). Local recurrence and metastatic rates were 18.3% and 4.9%, respectively; the median progression-free interval (PFI) was not reached. The disease-related median survival time was not reached overall or for either benign or malignant tumours. The 1- and 2-year survival rates were, respectively, 100% and 79% for cats with benign tumours, 89% and 89% for cats with malignant tumours, 94% and 94% for cats with fibrosarcomas, 83% and 83% for cats with squamous cell carcinomas, and 80% and 80% for cats with osteosarcomas. Poor prognostic factors included mitotic index for PFI, adjuvant chemotherapy for both PFI and survival time, and local recurrence for survival time. Maxillectomy is a viable treatment option for cats resulting in good local tumour control and long survival times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle