MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037116819 · doi:10.1111/vco.12634

Outcomes of cats treated with maxillectomy: 60 cases. A Veterinary Society of Surgical Oncology retrospective study

2020· article· en· W3037116819 sur OpenAlexaff
Julius M. Liptak, Graham Thatcher, Lisa A. Mestrinho, Bernard Séguin, Timothy H. Vernier, Marina Martano, Brian D. Husbands, Stan Veytsman, Sebastiaan A. van Nimwegen, Carlos Henrique de Mello Souza, Ronan A. Mullins, Sabrina L. Barry, Laura E. Selmic

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCATSMedicineRetrospective cohort studySurgeryDehiscenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maxillectomy is poorly described for the management of oral tumours in cats and is occasionally not recommended because of the high complication rate and sub-optimal outcome reported in cats treated with mandibulectomy. The purpose of this study was to retrospectively evaluate the complications and oncologic outcome in cats treated with maxillectomy. Sixty cats were included in the study. Maxillectomy procedures included unilateral rostral (20.0%), bilateral rostral (23.3%), segmental (10.0%), caudal (20.0%) and total unilateral maxillectomy (26.7%). Intra-operative and post-operative complications were reported in 10 (16.7%) and 34 (56.7%) cats, respectively. The most common post-operative complications were hyporexia (20.0%) and incisional dehiscence (20.0%). The median duration of hyporexia was 7 days. Benign tumours were diagnosed in 19 cats (31.7%) and malignant tumours in 41 cats (68.3%). Local recurrence and metastatic rates were 18.3% and 4.9%, respectively; the median progression-free interval (PFI) was not reached. The disease-related median survival time was not reached overall or for either benign or malignant tumours. The 1- and 2-year survival rates were, respectively, 100% and 79% for cats with benign tumours, 89% and 89% for cats with malignant tumours, 94% and 94% for cats with fibrosarcomas, 83% and 83% for cats with squamous cell carcinomas, and 80% and 80% for cats with osteosarcomas. Poor prognostic factors included mitotic index for PFI, adjuvant chemotherapy for both PFI and survival time, and local recurrence for survival time. Maxillectomy is a viable treatment option for cats resulting in good local tumour control and long survival times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative OncologyMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207