MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3037139346 · doi:10.1177/0706743720936462

Assessing Adherence to Responsible Reporting of Suicide Guidelines in the Canadian News Media: A 1-year Examination of Day-to-day Suicide Coverage: Évaluer la conformité au journalisme responsable en matière de directives sur le suicide dans les médias canadiens d’information: Un examen d’une année de la couverture quotidienne du suicide

2020· article· en· W3037139346 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lara Antebi, Victoria Carmichael, Rob Whitley

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCommission de la santé mentale du Canada
Mots-clésMedia coverageMedicinePsychologyMedia studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to examine routine day-to-day suicide reporting in the Canadian media, giving a descriptive overview of the tone and content of news articles. The primary objective is to assess adherence to responsible reporting of suicide recommendations in news articles about suicide. A secondary objective is to categorize these articles according to their focus. A tertiary objective is to compare guideline adherence across the different categories of articles. METHODS: We collected news articles containing the keyword "suicide" from 47 Canadian news sources between April 1, 2019, and March 31, 2020. Articles were read and coded for their adherence to responsible reporting of suicide recommendations. Articles were also allotted into categories according to their focus and primary suicide discussed. Frequency counts and percentages of adherence were calculated for all key variables-both overall and by category of article. Chi-square tests were also conducted to assess for variations in adherence by category of article. RESULTS: The procedures resulted in 1,330 coded articles. On the one hand, there was high overall adherence to several recommendations. For example, over 80% of articles did not give a monocausal explanation, glamourize the death, appear on the front page, include sensational language, or use discouraged words. On the other hand, there was low adherence to other recommendations, especially those related to putatively protective content. For example, less than 25% included help-seeking information, quoted an expert, or included educational content. Cross-category analysis indicated that articles about events/policies/research and Indigenous people had the highest proportions of adherence, while articles about murder-suicide and high-profile suicides had the lowest adherence. CONCLUSIONS: While a substantial proportion of articles generally adhere to suicide reporting recommendations, several guidelines are frequently underapplied, especially those concerning putatively helpful content. This indicates room for improvement in the responsible reporting of suicide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→