MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037148320 · doi:10.1177/1468794120934398

Photovoice, emergency management and climate change: a comparative case-study approach

2020· article· en· W3037148320 sur OpenAlexafffundabout
Samantha Russo, Kylie Hissa, Brenda Murphy, Bryce Gunson

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésPhotovoiceContext (archaeology)IndigenousFocus groupParticipatory action researchSociologyWork (physics)Public relationsCommunity-based participatory researchClimate changeEnvironmental planningEnvironmental resource managementPolitical scienceGeographyEconomic growthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photovoice aims to enable people to record and reflect their community’s strengths and challenges, to encourage group dialogue and knowledge about important issues through group discussions and to inform policymaking. While primarily utilized in the health field, an emerging area of focus is to use photovoice in an emergency management or climate change context. Through work conducted in two rural areas recovering from natural disasters in Ontario, Canada, this research, focused on critical infrastructure disaster recovery, underscores the value of undertaking a comparative case-study approach and offers a detailed reporting of the fieldwork methodology. We argue that photovoice has the potential to solicit poorly understood rural and Indigenous community member perspectives, thereby augmenting locally relevant, place-based information and, ideally, empowering voices that are often under-represented in municipal and provincial decision-making processes. We offer lessons learned related to the project’s processes and outcomes, and outline the applicability of photovoice for emergency management and climate change research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,965
Tête enseignante GPT0,798
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207