A Delphi exercise and cluster analysis to aid in the development of potential classification criteria for systemic sclerosis using SSc experts and databases.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Since the 1980 ACR classification criteria for systemic sclerosis (SSc) do not identify 20% with SSc, revised criteria are necessary. METHODS: Suggested new criteria from the literature were sent in random order to 96 SSc experts. A 3-round Delphi Consensus eliminated criteria. Then cluster analysis reduced items. The Canadian Scleroderma Research Group (CSRG) database was used to determine the prevalence of each item. RESULTS: Seventy-one of 96 (71%) completed all 3 rounds; 47 items were expanded to 76 in round 2. Thirty items had at least 50% consensus and 18 had >75% agreement to include (a priori cut point). Clustering occurred for 4 categories: proximal to MCP skin involvement, vascular abnormalities, autoantibodies and tissue damage. Proximal to MCPs skin involvement identified 80% of patients. Adding one item from each of the other 3 categories or 1 or more items from 2 of 3 remaining categories increased the proportion of patients classified to 94% in CSRG patients. Categories included (1) Vascular (dilated capillaries, telangiectasia, Raynaud's phenomenon [RP]), (2) Autoantibodies (anticentromere [ACA] or antitopoisomeraseI [Topo1]) and (3) Fibrosis/damage (esophogeal dysmotility dysphagia, sclerodactyly, digital ulcers). In the CSRG, 98% were identified if using proximal skin involvement; or sclerodactyly plus one of: RP, ACA or Topo1. CONCLUSIONS: This is a first step toward developing new SSc classification criteria. A Delphi exercise alone cannot suffice for item reduction. Also, validation prospectively in SSc patients and diseases that mimic SSc is needed in order to calculate sensitivity and specificity of future criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,158 | 0,228 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».