Factors associated with kidney graft survival in pure antibody-mediated rejection at the time of indication biopsy: Importance of parenchymal injury but not disease activity
Notice bibliographique
Résumé
We studied the relative association of clinical, histologic, and molecular variables with risk of kidney transplant failure after an indication biopsy, both in all kidneys and in kidneys with pure antibody-mediated rejection (ABMR). From a prospective study of 1679 biopsies with histologic and molecular testing, we selected one random biopsy per patient (N = 1120), including 321 with pure molecular ABMR. Diagnoses were associated with actuarial survival differences but not good predictions. Therefore we concentrated on clinical (estimated GFR [eGFR], proteinuria, time posttransplant, donor-specific antibody [DSA]) and molecular and histologic features reflecting injury (acute kidney injury [AKI] and atrophy-fibrosis [chronic kidney disease (CKD)] and rejection. For all biopsies, univariate analysis found that failure was strongly associated with low eGFR, AKI, CKD, and glomerular deterioration, but not with rejection activity. In molecular ABMR, the findings were similar: Molecular and histologic activity and DSA were not important compared with injury. Survival in DSA-negative and DSA-positive molecular ABMR was similar. Multivariate survival analysis confirmed the dominance of molecular AKI, CKD, and eGFR. Thus, at indication biopsy, the dominant predictors of failure, both in all kidneys and in ABMR, were related to molecular AKI and CKD and to eGFR, not rejection activity, presumably because rejection confers risk via injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».