MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037193144 · doi:10.3138/cmlr-2019-0059

Best Grad Competition: Engagement, Social Networks, and the Sociolinguistic Performance of Quebec French Learners

2020· article· fr· W3037193144 sur OpenAlexaffvenueabout
June Ruivivar

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyEthnologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le degré d’implication personnelle et les réseaux sociaux de soutien semblent favoriser le développement sociolinguistique de la langue seconde. L’auteure étudie la relation entre ces deux idées et leur influence sur l’utilisation par les apprenants du français québécois de deux particularités informelles, soit la suppression du ne et le on de première personne, et de deux particularités géographiquement conditionnées, soit le doublement du sujet et les questions tu. En entrevue, 21 apprenants adultes ont été invités à explorer leurs expériences d’apprentissage de la langue et ont rempli un questionnaire sur l’inventaire des réseaux sociaux. L’analyse qualitative des entrevues révèle trois niveaux d’implication personnelle, différenciés par la motivation, les efforts pour amorcer l’interaction et les perceptions du français québécois. Ces paramètres ne sont qu’en partie reliés aux facteurs des réseaux sociaux. L’analyse linguistique quantitative indique que seul le doublement du sujet et la suppression du ne sont en corrélation avec ces prédicteurs. La nature de la particularité et la perception des normes linguistiques de la collectivité semblent également jouer un rôle dans ces constats. L’auteure traite des répercussions pédagogiques de ces conclusions et des pistes de recherche future sur le développement sociolinguistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207