Notice bibliographique
Résumé
Haslanger presents social meanings as cultural tools for social coordination. One of their main features is ‘naturalness’ of use in cognition and practice. Some cultural tools undergird unjust social practices, in which case they constitute an ideology. In my commentary, I wish to investigate the notion of cultural tool, and consider how the break-down of these tools is often a pre-requisite for conducting ideology critique. I take naturalness to be a quality possessed by social meanings that consists in a) their taken-for-granted character as unarticulated significance-granting entities; and b) their unquestioned character. When these features are lost to a member or a group of society, we have what I call their cognitive estrangement. Estrangement consists in two processes that ‘de-naturalize’ social meanings: first, the articulation of previously inarticulate social meanings, and, second, their emergence as something that is earnestly interrogated. Articulation and earnest interrogation are necessary steps in developing an ideology critique. I contend, further, that estrangement can itself be a social practice. In the latter case both orthodox and heterodox groups participate in estrangement, since–in as much as both interact with each other–both are exposed to the earnest interrogation of hitherto taken-for-granted social meanings. I consider some consequences of this perspective in situations where, due to marginalization, the discursive resources for articulation have themselves been unjustly limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,108 |
| Communication savante | 0,013 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».