Adding Flexible Instrumentation to a Curved Videolaryngoscope: A Novel Tool for Laryngeal Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Transoral surgery of the larynx with rigid instruments is not always possible. This may result in insufficient therapy or in an increased need for open surgery. For these patients, alternative surgical systems are needed. Here, we demonstrate a curved prototype for laryngeal surgery equipped with flexible instruments. STUDY DESIGN: Pre-clinical user study in an ex vivo porcine laryngeal model. METHODS: The prototype was built from established medical devices, namely a hyperangulated videolaryngoscope and modified flexible instruments as well as three-dimensional printed parts. Feasibility of laryngeal manipulation was evaluated in a user study (n = 19) with a porcine ex vivo laryngeal model. Using three different visualization technologies, the participants performed various fine motor skills tasks and rated the usability of the system on a 5-point Likert scale. RESULTS: Exposure, accessibility, and manipulation of important laryngeal structures were always possible using the new prototype. The participants needed considerably less time (mean, 96.4 seconds ± 6.4 seconds vs. 111.5 seconds ± 4.5 seconds, P = .18), reported significantly better general impression (mean score 3.0 vs. 3.8, P = .041) and significantly lower user head and neck strain (2.6 vs. 1.7, P = .022) using a 40-inch television screen as compared to a standard videolaryngoscope monitor. CONCLUSION: The results indicate that our curved prototype and large monitor visualization may provide a cost-effective minimally invasive alternative for difficult laryngeal exposure. Its special advantages include avoiding the need for a straight line of sight and a simple and cost-effective construction. The system could be further improved through advances in camera chip technology and smaller instruments. Laryngoscope, 131:E561-E568, 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».