MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037238894 · doi:10.1117/12.770757

Behavior subtraction

2007· article· de· W3037238894 sur OpenAlexaff
Pierre‐Marc Jodoin, Venkatesh Saligrama, Janusz Konrad

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2007
Typearticle
Languede
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBackground subtractionArtificial intelligenceComputer visionObject detectionMotion detectionMotion (physics)SegmentationTracking (education)Video trackingPath (computing)Identification (biology)Task (project management)Object (grammar)Pixel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network video cameras, invented in the last decade or so, permit today pervasive, wide-area visual surveillance. However, due to the vast amounts of visual data that such cameras produce human-operator monitoring is not possible and automatic algorithms are needed. One monitoring task of particular interest is the detection of suspicious behavior, i.e., identification of individuals or objects whose behavior differs from behavior usually observed. Many methods based on object path analysis have been developed to date (motion detection followed by tracking and inferencing) but they are sensitive to motion detection and tracking errors and are also computationally complex. We propose a new surveillance method capable of abnormal behavior detection without explicit estimation of object paths. Our method is based on a simple model of video dynamics. We propose one practical implementation of this general model via temporal aggregation of motion detection labels. Our method requires little processing power and memory, is robust to motion segmentation errors, and general enough to monitor humans, cars or any other moving objects in uncluttered as well as highly-cluttered scenes. Furthermore, on account of its simplicity, our method can provide performance guarantees. It is also robust in harsh environments (jittery cameras, rain/snow/fog).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207