European Bifurcation Club white paper on stenting techniques for patients with bifurcated coronary artery lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Defining the optimal conduction of percutaneous-coronary-intervention (PCI) to treat bifurcation lesions has been the subject of many clinical studies showing that the applied stenting technique may influence clinical outcome. Accordingly, bifurcation stenting classifications and technical sequences should be standardized to allow proper reporting and comparison. METHODS: The European Bifurcation Club (EBC) is a multidisciplinary group dedicated to optimize the treatment of bifurcations and previously created a classification of bifurcation stenting techniques that is based on the first stent implantation site. Since some techniques have been abandoned, others have been refined and dedicated devices became available, EBC promoted an international task force aimed at updating the classification of bifurcation stenting techniques as well as at highlighting the best practices for most popular techniques. Original descriptive images obtained by drawings, bench tests and micro-computed-tomographic reconstructions have been created in order to serve as tutorials in both procedure reporting and clinical practice. RESULTS: An updated Main-Across-Distal-Side (MADS)-2, classification of bifurcation stenting techniques has been realized and is reported in the present article allowing standardized procedure reporting in both clinical practice and scientific studies. The EBC-promoted task force deeply discussed, agreed on and described (using original drawings and bench tests) the optimal steps for the following major bifurcation stenting techniques: (a) 1-stent techniques ("provisional" and "inverted provisional") and (b) 2-stent techniques ("T/TAP," "culotte," and "DK-crush"). CONCLUSIONS: The present EBC-promoted paper is intended to facilitate technique selection, reporting and performance for PCI on bifurcated lesions during daily clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».