Cauda Equina Syndrome after Sequestered Disc Herniation Migrating to the Dorsal Epidural Space: Case Report and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Posteriorly migrated epidural disc fragments (PMEDF) presenting with cauda equina syndrome are relatively common. These cases are sometimes inaccurately identified on MRI as; epidural tumors, abscesses, hematomas and or facet cysts. Proper description and identification are key to be able to provide effective and safe management. Currently we are presenting the case of a patient with cauda equina syndrome secondary to a posterior mass compression intraoperatively identified as a PMEDF. Case Description: 45-years-old male presenting with insidious low back pain that progressed to urinary retention and bilateral foot drop. An MRI of the lumbar spine showed a posteriorly located epidural lesion. That appeared to be dependent on a left facet cyst. The patient was treated with a decompressive laminectomy and multiple disc fragments were identified under the ligamentum flavum and over the posterior epidural space. Conclusion: Posterior epidural migration of a lumbar disc fragments (PEMLDF) are not a common presentation of intervertebral disc herniations and their differential diagnosis and treatment might require a different surgical approach; fusion vs decompression. PEMLDFs should be suspected on those patients presenting with sudden cauda equina syndrome and posteriorly located epidural lesions on MRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».