Integrated Population Modeling for White‐Tailed Deer in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Monitoring annual change and long‐term trends in population structure and abundance of white‐tailed deer (Odocoileus virginianus) is an important but challenging component of their management. Many monitoring programs consist of count‐based indices of relative abundance along with a variety of population structure information. Analyzed separately these data can be difficult to interpret because of observation error in the data collection process, missing data, and the lack of an explicit biological model to connect the data streams while accounting for their relative imprecision. We used a Bayesian age‐structured integrated population model to integrate data from a fall spotlight survey that produced a count‐based index of relative abundance and a volunteer staff and citizen classification survey that generated a fall recruitment index. Both surveys took place from 2003–2018 in the parkland ecoregion of southeast Saskatchewan, Canada. Our approach modeled demographic processes for age‐specific (0.5‐, 1.5‐, ≥2.5‐year‐old classes) populations and was fit to count and recruitment data via models that allowed for error in the respective observation processes. The Bayesian framework accommodated missing data and allowed aggregation of transects to act as samples from the larger management unit population. The approach provides managers with continuous time series of estimated relative abundance, recruitment rates, and apparent survival rates with full propagation of uncertainty and sharing of information among transects. We used this model to demonstrate winter severity effects on recruitment rates via an interaction between winter snow depth and minimum temperatures. In years with colder than average temperatures and above average snow depth, recruitment was depressed, whereas the negative effect of snow depth reversed in years with above average temperatures. This and other covariate information can be incorporated into the model to test relationships and provide predictions of future population change prior to setting of hunting seasons. Likewise, post hoc analysis of model output allows other hypothesis tests, such as determining the statistical support for whether population status has crossed a management trigger threshold. © 2020 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».