Pressure versus Sudden Wean from Nasal Continuous Positive Airway Pressure in Preterm Infants: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) is a well-studied treatment for respiratory problems in preterm infants. However, the best strategy for NCPAP weaning is unknown. OBJECTIVE: We aimed to compare the success of progressive pressure wean versus sudden wean for discontinuation of NCPAP in preterm infants. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of publications identified by searching MEDLINE, Embase, -CINAHL, and CENTRAL. Randomized controlled trials comparing pressure wean to sudden wean for NCPAP in preterm infants were included. Primary outcomes were postmenstrual age (PMA) at successful weaning and weight gain. Secondary outcomes were total duration of ventilation, success of weaning strategy on first attempt, length of stay (LOS), and bronchopulmonary dysplasia (BPD). RESULTS: Two trials (422 infants) were eligible for inclusion. Pressure wean was associated with a higher PMA at weaning (33.9 ± 2.1 vs. 32.1 ± 2.0 weeks, mean difference [MD] 0.88, 95% CI 0.40 to 1.35, low quality evidence). Daily weight gain was only reported in 1 trial. Total duration of ventilation was not reported. Pressure wean was associated with higher probability of successful weaning at first attempt (risk ratio [RR] 1.25, 95% CI 1.03-1.53). However, it was not associated with LOS (MD -2.5 days, 95% CI -7.3 to 2.4) or BPD (RR 0.92, 95% CI 0.52-1.63). CONCLUSION: Sudden wean of NCPAP was associated with a lower PMA at successful wean compared to pressure wean but also with a lower rate of successful wean at first attempt, most likely because of the developmental stage at which weaning is possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».