Mate fidelity improves survival and breeding propensity of a long‐lived bird
Notice bibliographique
Résumé
Evolutionary and behavioural ecologists have long been interested in factors shaping the variation in mating behaviour observed in nature. Although much of the research on this topic has focused on the consequences of mate choice and mate change on annual reproductive success, studies of a potential positive link between mate fidelity and adult demographic rates have been comparatively rare. This is particularly true for long-lived birds with multi-year, socially monogamous pair bonds. We used a 26-year capture-mark-recapture dataset of 3,330 black brent Branta bernicla nigricans to test whether breeding with a familiar mate improved future breeding propensity and survival. We predicted that experienced breeders nesting with a new partner would have rates of survival similar to familiar pairs because long-lived species avoid jeopardizing survival since their lifetime fitness is sensitive to this vital rate. In contrast, we expected that any costs of breeding with a new partner would be paid through skipping the subsequent breeding attempt. We found that unfamiliar pairs had lower subsequent breeding propensity than faithful partners. However, contrary to our expectations, individuals breeding with a new mate also suffered reduced survival. These results add to a small number of studies indicating that a positive relationship between mate retention and adult demographic rates may exist in a diverse array of avian species. Given these results, researchers should consider costs of mate change that extend beyond within-season reproductive success to fully understand the potential adaptive basis for perennial social monogamy. We caution that if mate retention enhances survival prospects, improvements in annual reproductive success with pair-bond length could be a secondary factor favouring perennial social monogamy, particularly in species with slower life-history strategies. Furthermore, some cases where annual reproductive success does not improve with pair-bond duration, yet multi-year pair bonds are common, could be explained by benefits afforded by mate fidelity to adult vital rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».