MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037292027 · doi:10.1177/2292550320933671

Can Tissue Expansion Reconstruction in the Trunk of Children Increase the Risk of Scoliosis?

2020· article· en· W3037292027 sur OpenAlexaff
Paul Yen, Marija Bucevska, Christopher W. Reilly, Cynthia Verchere

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisMedicineTrunkPopulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We hypothesize that treatment of significant truncal lesions with truncal tissue expanders and subsequent flap surgery in pediatric patients may increase the risk of scoliosis. This study aims to investigate any relationship between tissue expansion (TE) and scoliosis and to compare the prevalence of scoliosis in our tissue expander population to the general population. METHODS: Health records of patients who underwent truncal TE at BC Children's Hospital between 1997 and 2017 were retrospectively reviewed and analyzed. The cross-sectional component of the study consisted of radiological imaging to establish the presence or absence of scoliosis. RESULTS: We identified 28 patients who underwent truncal TE over the study period. Ten had a scoliosis X-ray on their chart or as a part of the study. Three (10.7%) patients were identified as having developed scoliosis after TE. CONCLUSIONS: We recommend that pediatric TE patients be made aware of the potential complication of scoliosis and be followed closely in the years during and after their treatment, in order to allow for preventative measures, early diagnosis and early management (if required).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207