MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037296927 · doi:10.1177/1038416220901808

Applying career human agency theory to practice

2020· article· en· W3037296927 sur OpenAlexafffund
Charles P. Chen, Julie Wai Ling Hong

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Career Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCareer developmentAgency (philosophy)Cognitive Information ProcessingCareer counselingSense of agencyPsychologyVocational educationCareer portfolioFoundation (evidence)MetatheorySociologySocial psychologyPedagogyEpistemologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article elaborates the emerging career human agency theory and its applicability to career psychology practice. Using Bandura’s human agency theory as a foundation, career human agency theory is a meta-theory that integrates key tenets from major theories in vocational and career psychology. It presents an endeavour of theoretical integration to conceive and understand career issues and vocational behaviours. The article provides a brief overview of career human agency theory, indicating its postmodern constructivist and constructionist worldview in conceptualizing life-career phenomena, while integrating life and career experiences into a dynamic and coherent whole. To this end, the four pillar theoretical principles and constructs of career human agency theory are reviewed, namely, career intentionality, career forethought, career self-reactiveness, and career self-reflectiveness. Furthermore, the article considers and explains the usefulness of the four constructs as they are applied to professional helping and self-helping processes that improve and enhance the vocational wellness of individuals, connecting career human agency theory to practice. In doing so, the article concludes with a case study illustration to demonstrate how these career human agency theory constructs and their related tenets and ideas can inform and guide career development practice and career counselling interventions, utilizing and strengthening agentic functioning in individuals’ worklife wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Career DevelopmentMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207