Using item response theory to evaluate the Children’s Behavior Questionnaire: Considerations of general functioning and assessment length.
Notice bibliographique
Résumé
Although the Children's Behavior Questionnaire (CBQ; Rothbart, Ahadi, Hershey, & Fisher, 2001) is the most popular assessment for childhood temperament, its psychometric qualities have yet to be examined using Item Response Theory (IRT) methods. These methods highlight in detail the specific contributions of individual items for measuring different facets of temperament. Importantly, with 16 scales for tapping distinct aspects of child functioning (195 items total), the CBQ's length can be prohibitive in many contexts. The detailed information about item functioning provided by IRT methods is therefore especially useful. The current study used IRT methods to analyze the CBQ's 16 temperament scales and identify potentially redundant items. An abbreviated "IRT form" was generated based on these results and evaluated across four independent validation samples. The IRT form was compared to the original and short CBQ forms (Putnam & Rothbart, 2006). Results provide fine-grained detail on the CBQ's psychometric functioning and suggest it is possible to remove up to 39% of the original form's items while largely preserving the measurement precision and content coverage of each scale. This study provides considerable psychometric information about the CBQ's items and scales and highlights future avenues for creating even more efficient high-quality temperament assessments. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».